« Le deuxième plus important »

Jacques Desrosiers
(L’Actualité langagière, volume 6, numéro 2, 2009, page 20)

Q. La tournure le deuxième plus grand, le deuxième plus important, le troisième meilleur, etc., est-elle devenue acceptable?

R. On se doute que cette construction n’est pas le fruit de l’idée géniale qu’aurait eue un jour un francophone d’intercaler un ordinal (le deuxième) dans un superlatif (le plus important) : elle est sortie tout droit du mot à mot (the second most important). Quelques exemples :

L’un des rares mérites de la crise économique qui a éclaté à l’automne 2008 est d’avoir donné du travail aux superlatifs. Un exemple parmi des milliers :

On rencontre parfois la tournure dans les meilleurs journaux français :

Tout commode qu’il apparaisse à de nombreux rédacteurs, le calque donne parfois l’impression de prendre beaucoup de place dans la phrase et rend le style pâteux :

Il peut être franchement abusif, comme dans ce questionnaire sur le recyclage que la ville de Kirkland, près de Montréal, a envoyé à ses résidants :

Dans cette question, visiblement traduite de l’anglais, il suffisait d’écrire : du plus important (1) au moins important (3). C’est encore chanceux qu’on n’ait pas demandé dix choix.

Ceux que le calque rebute peuvent se rassurer : les solutions de rechange sont à portée de main, les journalistes eux-mêmes étant encore nombreux à opter pour des tournures idiomatiques.

Souvent, le superlatif est superfétatoire : l’une des solutions les plus simples est donc de l’enlever. La deuxième plus importante industrie du pays rallonge inutilement la deuxième industrie du pays, toujours clair en contexte et plus convivial à la lecture. Contrairement à beaucoup d’autres anglicismes, on ne va pas ici à l’anglais pour la concision, puisque le calque n’apporte aucun gain. Il y a presque du zèle à vouloir faire long : les locuteurs en général ont plutôt le réflexe opposé.

Voilà donc une première solution, facile, qui sonne juste et donne même un peu de mordant au style :

Apprécions l’économie que le tour permet de réaliser dans des phrases où il apparaît plus d’une fois :

Sur le site lesaffaires.com, un professeur d’économie de l’UQAM écrit, le 11 avril 2007 :

On peut imaginer le carambolage que causerait dans de telles phrases une série de plus grand ou de plus important. L’emploi du mot rang est également efficace. Dans la suite du premier exemple cité au début, on lit :

Ces formulations succinctes sont si répandues que la deuxième économie mondiale, par exemple, est devenue une périphrase figée pour désigner le Japon, comme la deuxième puissance mondiale pour la Chine :

Je ne suis pas sûr qu’on s’habituerait de sitôt à appeler couramment le Japon la deuxième plus grande économie mondiale. On forme des périphrases du même genre avec le mot numéro, comme dans Alcoa, numéro un mondial de l’aluminium.

Une formulation ingénieuse, courante dans l’usage actuel, consiste à compléter la mention du rang à l’aide de la préposition après :

On se doute qu’à partir du quatrième, l’emploi d’après suppose qu’on énumérera tous ceux qui précèdent. L’utilité de ce genre de construction est donc limitée; elle sert surtout à désigner les premiers de la liste : le deuxième et le troisième peut-être.

Hélas, omettre le superlatif ne fonctionne pas toujours. Il faut y penser à deux fois avant de remplacer le deuxième plus important lot a été remporté par le deuxième lot a été remporté. On ne parle pas du deuxième lot à être tiré, mais du deuxième en importance. Il faut donc faire attention à ce que l’on dit. Dans l’exemple suivant, l’amputation du superlatif entraînerait un grave faux sens :

Octobre 2008 a été la deuxième chute dans l’histoire de Wall Street par son ampleur.

C’est une autre solution pratique : l’indication du critère à partir duquel est établi le palmarès en question :

Dans l’exemple du Monde cité au début, le deuxième plus riche de l’Union en produit intérieur brut, le critère rendait le superlatif inutile. Même faiblesse dans :

C’est porter à la fois la ceinture et les bretelles, comme dans cet autre pléonasme, encore plus gros, relevé sur le site de l’OCDE : Le Canada est le deuxième plus grand pays du monde en superficie. Le rédacteur avait pourtant la solution clés en main : ne suffisait-il pas d’écrire que le Canada est le deuxième pays du monde en superficie?

Au déclenchement de la crise économique, une multitude de publications francophones ont repris cette autre tournure intéressante, peut-être attribuable à l’AFP :

L’important est de constater que les bonnes formulations ne manquent pas, de sorte qu’il n’est pas sûr que le calque s’imposera définitivement.

Sur le terrain de la logique, il part perdant. En principe, le deuxième plus important devrait venir après le premier plus important. Mais ce tour a l’air si ridicule que l’usage n’en a jamais voulu. Pourtant, il superpose un ordinal et un superlatif désignant la même entité : le premier et le plus important. Tandis qu’on ne peut être à la fois le deuxième et le plus important. On devrait aussi hésiter à parler du dixième plus important, qui commence à avoir l’air prétentieux, surtout si la liste s’arrête à dix.

Sauf que c’est sur le terrain de l’usage que la joute a lieu. Et là, certains de ces calques sont plus coriaces que d’autres. C’est le cas de meilleur. Dans l’exemple suivant, on pourrait à la rigueur se contenter de faire sauter le superlatif, mais le résultat aurait quelque chose de bancal :

Quand l’élan de l’inspiration nous a fait parler du deuxième meilleur joueur de l’équipe, il est également difficile de redresser la situation :

Il faut étoffer, non seulement en précisant le critère mais en modifiant s’il le faut la syntaxe, avec des tours comme deuxième des meilleurs joueurs de la Ligue nationale, troisième des joueurs les mieux payés, puisque les meilleurs ou les mieux payés forment sans doute un groupe distinct. Dans d’autres cas, on pourra recourir à des tournures comme septième au classement ou classé septième au monde. De même, si l’on ne veut pas écrire :

il est obligatoire d’étoffer : deuxième des plus riches, parmi les plus riches, dans la liste des plus riches, pour la richesse, etc. On doit se creuser un peu la tête pour éviter le calque, qui profitera de la moindre paresse du rédacteur.

Au total, l’éventail des solutions est quand même large. On peut dire le deuxième tout court, le deuxième après, ou le deuxième…

ou, selon le cas, parler du premier, du plus important depuis…, d’un tel classé deuxième…, ou indiquer le rang, et ainsi de suite.

La tournure est irrégulière. Va-t-elle le rester? Tous nos dictionnaires des anglicismes – le Colpron, le Grand glossaire de Jean Forest, les 1300 pièges de Chouinard, etc. – la dénoncent. Les éditions récentes des dictionnaires bilingues, comme le Harrap’s Unabridged et le Hachette-Oxford de 2007, prennent soin de traduire les tours anglais correspondants par des expressions comme :

Lionel Meney met le calque dans sa nomenclature des québécismes, pour reconnaître aussitôt qu’il est très répandu dans le journalisme européen, et même « en passe de devenir la norme²  ». André Goosse, dans la quatorzième édition du Bon usage³, est inquiet lui aussi, mais plus prudent : usage propre au style journalistique, dit-il, et qu’il juge « sujet à caution ».

Il est fort possible que certaines des expressions, plus tenaces, finissent par se figer dans l’usage. Mais il serait un peu cavalier de lâcher carrément la bride à une construction qui, la plupart du temps, est lourde et si facile à remplacer.

NOTES

• Retour à la note¹ www.ville.kirkland.qc.ca/client/uploads/213/37416864715498.pdf.
• Retour à la note² Dictionnaire québécois-français, 2^e édition, Guérin, 2003, à l’entrée « deuxième ».
• Retour à la note³ De Boeck Duculot, 2008, § 988 f.

© Services publics et Approvisionnement Canada, 2024
TERMIUM Plus^®, la banque de données terminologiques et linguistiques du gouvernement du Canada
Outils d'aide à la rédaction – Chroniques de langue
Un produit du Bureau de la traduction